""
2012-02-14 Autor: henri 
Kategooria: Maastikud

Komme: 31  Keskmine: 4.3750
  xiios (<°·HHHH<) 14.02.12 11:23  
Parempoolsed mäed on nagu hiiglaslik rusikas käsi. Võimas valgus.
5 E.L (<°·HH<) 14.02.12 12:39  
5 andyc (<°·HHH<) 14.02.12 14:31  
Üle mõne aja näeb kalas jälle pilti.
5 xiios (<°·HHHH<) 14.02.12 14:58  
5 Konnalonna (<°·HHH<) 14.02.12 16:05  
Vägev.
5 relamz (<°·HHH<) 14.02.12 16:28  
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 14.02.12 18:18  
Nojah, kui tähelepanuväärne materjal on olemas siis rohkem kui mitte head pildid tulevad. Nii öeldud, kõrgepinge tornid mind veidi segavad. 4+
5 soomuk (<°·HHH<) 14.02.12 18:35  
4 timm (<°·HH<) 14.02.12 23:08  
Täiega vägev. See valgusvoog!
3 VHM (<°·HHHH<) 14.02.12 23:53  
Jah!, see joovastus ei taha kuidagi kohale jõuda. Ilmselt seepärast, et viibin ka korra aasta mägedes ja kõrgemal kui seda on kõrgepinge liinid. Antud kaadri juurde tulles siis näen siin mingit kummalist rohelist tooni(päiksekiirte ülemises osas), mis on väga häiriv. Lisaks veel tuleks sellist vaadet serveerida panoraamina. Emotsiooni(lumma) siin pildi juures loob vasakult ülalt langevad päiksekiired...ehk siis kui seda kaadrit digipimikus juba näpiti siis võinuks ju rõhutada seda.
  xiios (<°·HHHH<) 15.02.12 00:28  
VHM, kas sul niipalju tolerantsi nende värvide osas jätkub, et vähemalt erinevate tootjate objektiivide kiise aktsepteerid? Ära löö, ma tean-tean -- ise näiteks mölisen tihti liiga väikeseks pakitud failide pärast. Aga lihtsalt ma tahaks teada, kas oled ikka eneses täiesti kindel siin (ja üldse iga kord), kui väidad, et midagi on keeratud, aga p...e?
  xiios (<°·HHHH<) 15.02.12 00:29  
*kiikse
5 Maie (<°·HH<) 15.02.12 08:04  
5 andyc (<°·HHH<) 15.02.12 08:25  
VHM, kui sul oleks midagi paremat välja näidata, siis ma usuksin sind ja su hinnet. Muidu on su kommentaar lihtsalt häiriv. Kordame.
  VHM (<°·HHHH<) 15.02.12 08:53  
@andyc..võin sinu jaoks selle "häiriva" kommentaari ümber sõnastada: Selliseid vaateid tuleb serveerida võimalikult suure failina ja selleks on siin võimalusena panoraam. Pikem külg 700 vs. 1024 pix-t on ikka vahe. Hetkel on siin kasutamata potensiaal motiivist ja selle teostusest.
4 bow (<°·HHH<) 15.02.12 10:48  
3 Zorru (<°·HHH<) 17.02.12 09:05  
3- See kompositsioon väga ei lähe. Igas nurgas on nagu midagi vaadata ja päris huvitavat vaadata, aga omavahel kokku need eriti ei saa.
3 Jaanos (<°·HH<) 17.02.12 09:30  
Ilusa valguse paanika, sellisena jookseb laiali. Super koht, super valgus...
  henri (<°·HHH<) 17.02.12 10:04  
gps järgi pildi tegemise koha kõrgus 2680m ja mina sellist formaati pildistangi.Maitse asi.
  Jaanos (<°·HH<) 17.02.12 10:26  
Väheke kadreerimist järeltöötluses jälle ei teeks vist paha. Keskenduda rohkem valgusele või vormile, ei ole ju rusikareeglit, et mis pildistamise ajal kaadrisse jäi peab pildil kõik olemas olema. Vasakult ja paremalt veidi kärpides tekiks nendesse joontesse rohkem dünaamikat, pilt ei jookseks laiali... Ma täiesti mõistan, konkreetse valgusega oled teatud kohas ja liikuda ei ole aega või võimalust, sobivaima fookuskaugusega toru ei ole kaasas jne jne. Tuuning järeltöötluses ei ole patt ;)
  henri (<°·HHH<) 17.02.12 13:56  
Aga miks ma midagi muutma peaksin, kui mulle endale meeldib? :) Siin üks teine kommenteerija tahtis hoopis panoraami sama pildi juures näha. Tegelikult on siin leveleid ka keeratud, kuid kuna selle käigus hakkasid värvitoonid valeks minema, siis mitte palju.
  Jaanos (<°·HH<) 17.02.12 15:22  
Ei pea :) Lihtsalt suurepärane pilt ei tekitaks selliseid sügelemisi kellegi poolt, et üks tahab juurde panna ja teine maha võtta. Hea pildi puhul aga tekib mõnel näe selline rumal mõte, et teeks suu lahti ja ütleks oma arvamuse, olgu see siis kohane või mitte ;)
4 [email protected] (<°·HHH<) 17.02.12 16:42  
Igavesti vägev pilt on. Esmamuljel tõesti võiks nagu lõikuda, aga kui süveneda, siis nt alt lõigates kaoks pildi sügavus ja samuti ka külgedelt. Need elektripostid kusjuures pole ka pahad, aitavat mastaapi edasi anda. Antud juhul, antud kohast on see vist parim mida üldse oli võimalik teha. Veidi kontrasti äkki, kihilisuse tekitamiseks?
  VHM (<°·HHHH<) 17.02.12 17:00  
Härrased! mitte seda siin lõikuda vaid seda tulnuks algselt jäädvustada lühema toruga. Ja see järel panoks. Või lausa mitu püstist kaadrit ja kokku õmmelda. Seeläbi jääks ehk ka see oru põhi peale. Annks juurde seda mastaapi ja seda mägede tunnet.
  Karel (<°·HHHH<; 4.8111) 17.02.12 17:26  
Ma oleks HDRi teinud.
  henri (<°·HHH<) 17.02.12 20:14  
Kui oru põhi peale saada püstkaadreid liites, siis on ju tulemuseks samasugune pilt, nagu siin praegu 45mm pealt võttes. Ma pole muidugi suurem asi panoraamide tegija, vo panen ka puusse praegu. Kui aga oleks telega teinud, nt 100 mm pealt oleks pilt muidugi hoopis teistsugune tulnud. Oru sügavust poleks siis olnud, valgusefekti jälle rohkemm. Kuid...arvestada tuleb, et selliselt kauguselt telega tehes jäävad asjad pildile üsna pehmed tänu atmosfäärimoonutustele. Need tagumised mäed on ca 40km kaugusel linnulennult. VHM-l pole mägedes sellist kogemust olnud?
  [email protected] (<°·HHH<) 17.02.12 20:37  
Henri teab kuidas väga head pilti teha ja kadreeringu osas pole siin kah midagi kuhugi lükata ega tõmmata. Kui siis dramaatikat oluliselt peale keerata natuke heeblitega mängides, kust oleks rohkem rõhku jäänud valgusemängule ja taevale. Ma oleks ühesõnaga natuke rohkem Mordorit teinud, proovisin ;)
  VHM (<°·HHHH<) 19.02.12 08:45  
henri kas sa ei arva, et sellise ilmaga(pilvisusega) ei näegi 40 km kaugusele. Pole kogemust olnud! :-)). Seal kauguses võib olla mägesid ka 100 km peale, paraku ...aga ei näe neid.
4 prait (<°·HHHH<; 4.9600) 20.02.12 00:31  
  henri (<°·HHH<) 20.02.12 11:52  
GPS kaardi antud mõõtkava järgi olid need mäed seal taga ca 40 km eemal.
5 PriitS (<°·HHH<) 11.04.12 10:21  
Itaalias nägin kord sarnast vaatepilti, kuid kõik erinevatel kaugustel mäed moodustasid silueti, ning ühel neist poseeris võimas loss. Aga kuna olin suures turistibussis, polnud võimalik pausi teha ning see kaader pildile saada. Kahju. Siin aga on kõik olemas.