""
2003-12-11 Autor: ramzez 
Kategooria: Varia
600mm F5.6 1sek Kodak Elitechrome

Komme: 33  Keskmine: 3.0000
  karahh (<°·HHHHH<; 4.9895) 11.12.03 10:59  
Siin h2irib tugevalt liiga keskel asuv ja samas viltune horisont. Sutsu tumedam ei teeks ka paha. 600/5,6 on rubinari peegel?
1 margus (<°·HHHH<) 11.12.03 11:05  
Kontrastivaene, udune, viltu, allkirjata, teemata... mul on vist täna hommikul sant tuju aga ka sellel pildil pole IMO midagi hinnata. Karahh - Rubinari peegel on 500ne.
  Gilles-27 (<°·HHHH<; 4.8339) 11.12.03 11:07  
Kas rubinari peegel polnud mitte 500/5,6?
  nosfe (<°·HHHH<; 4.7783) 11.12.03 11:22  
ega sa ju ei pea hindama, margus, eriti kui sa ise kindel pole...
4 Krahv (<°·HHH<; 4.0167) 11.12.03 12:02  
krooniline?:p aga pilt on hea, kuigi mõne puudusega, mis ka loetletud 4-
3 LiisaLotta (<°·H<) 11.12.03 13:17  
3 sass (<°·HH<; 3.9400) 11.12.03 13:57  
1 pulsar (<°·H<) 11.12.03 14:07  
Mul ei ole halb tuju, aga ikkagi ei näe pildis muud kui suhtsuvalise hetke lohakat jäädvustust
  Gobbi (<°·HHHH<; 4.8787) 11.12.03 14:39  
rotate counterclockwise. hea toru btw.
3 Varavalge (<°·HHHH<; 4.1478) 11.12.03 14:53  
lohakat jäädvustust? pardon, horisont on komakraadiga viltu aga edasi? väike unsharp tasuks ka ära teha, kuid minumeelest ei maksa ühtesid laksata juba ainuüksi sel juhul, kui inimene vaeva on näinud ja kui asi tõesti jube ei ole. ja seda pilt ju ei ole.
3 Hiob (<°·HHHH<; 4.7211) 11.12.03 15:09  
täiesti selline ok pilt, voibolla valge laev natuke rohkem paremas servas oleks parem olnud aga voiboll ka mitte, yhemehi ei poolda antud juhul
4 Plomps (<°·H<) 11.12.03 15:30  
Ma olen koguaeg tahtnud välja öelda seda, et kõige kriitilisemad kommenteerijad ongi tavaliselt need, kelle enda parima pildi keskmine hinne on 2 või 3. Mulle see pilt sobib:)
4 Plomps (<°·H<) 11.12.03 15:35  
Ma olen koguaeg tahtnud välja öelda seda, et kõige kriitilisemad kommenteerijad ongi tavaliselt need, kelle enda parima pildi keskmine hinne on 2 või 3. Mulle see pilt sobib:)
2 ili (<°·HHH<; 4.6410) 11.12.03 15:45  
mitterahuldav ei ole, aga heast jääb ka puudu.
  markoh (<°·HHH<; 4.1543) 11.12.03 18:41  
Tundub, et lahmijatest ühepanijad saavad minisuguse rahulduse sellest - näe panin ühe ära ja kohe tuju parem. Kui ei oska ja ei taha midagi head näha, siis lahmimine tundub ka ogarus. Ühe see pilt kindlalt väärt ei ole, see on selge.
  tupsuke (<°·HHHH<; 4.2625) 11.12.03 20:17  
mulle meeldib siis tunduvalt rohkem kui ülevalt ja paremalt väheke croppida :) Aga noh ega 600mm -ga pole üldse naljaasi isegi aeglaselt liikuvaid asju perfektselt kaadrisse paigutada. Hinnet ei oskagi kohe panna , igaljuhul mitte 1 ;)
3 Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 11.12.03 20:24  
täitsa norm juba mainitud puudustega pilt
3 Juz (<°·HHH<) 12.12.03 06:16  
Meeldib "pehme" vesi
3 velev (<°·HHHH<; 4.7340) 12.12.03 08:33  
4 holden (<°·HH<) 12.12.03 10:06  
4 janograf (<°·HHHH<; 4.8536) 12.12.03 12:03  
valgus meeldib
  pulsar (<°·H<) 12.12.03 12:47  
Ei tulnud see "üks" lahmides. [email protected]"komakraad". aga see selleks. Ma tõesti ei näe, et selle pildi kallal oleks tõsist vaeva nähtud, (kui mitte kohaleminemist sinnajuurde arvata) ja puhtalt ponnistamise eest ka kõrgemat hinnet ei paneks. Siin mind horisont tõesti häirib ja udusus kah - oleks need olemata, tulnuks "kaks". Points on ka selles, et sellist merd ja sellist taevast olen väga tihti näinud ja sellepärast ootaks pildist vähe loomingulisemat lähenemist kui sihik horisondile ja tuld!. Minu personaalne hinnang(millele mul täielik õigus on) on endiselt "üks". OK, võib-olla olen liiga palju näinud igasugu merepilte. Lahmija ei ole, tuleb multki hindeid "ühest" "viieni"
2 karahh (<°·HHHHH<; 4.9895) 12.12.03 13:37  
jah. eeldatavasti 0,1 Mil.eegune toru ei päästa. pildina on tegemist suvalaksu mitte viimistletud kaadriga.
4 VIEW (<°·H<) 12.12.03 17:48  
...et horisont viltu?...no nats vist on jah, aga petab ära ka tagant paistev poolsaar mis on vasakult kõrgem. a vaadake parem kui ilusti tuledes laevukesed ja hea tonaalsus ju!
2 Ung (<°·HHHH<; 4.6891) 13.12.03 18:14  
  viljar (H-nerd; 1.0001) 14.12.03 00:35  
aga pulsar esindab just seda va Plompsi teooria tõestust.. :D
  pulsar (<°·H<) 14.12.03 15:40  
viljar: vaata, kes räägib! ;) Aga tõepoolest, olin minagi kord noor ja naiivne ja mõtlesin, et teen seebikaga plõksu, valmis pildi lasen suvalisest skännerist läbi, pakin kokku ja teele! ning ongi ilus pilt valmis ;) Õnneks toodi mind tookord kähku maa peale :)
  Plomps (<°·H<) 14.12.03 19:07  
pulsar - nüüd oled vana ja kogenud oskaja? faa-faa
  ramzez (<°·HHHH<; 4.4323) 15.12.03 11:26  
vastan küsimustele: toru Sigma 300 F2.8 + 2x konverter = 600mm F5.6 parempoolne laev on udune kuna liikus sekundi jooksul. skänn on kahjuks kõik ühtlaselt uduseks teinud.
  pulsar (<°·H<) 15.12.03 12:32  
Ei ole "vana ja kogenud" oskaja, aga nõrga pildi tunnen küll ära.
  margus (<°·HHHH<) 16.12.03 09:58  
Nii... täna hommikul on mul hea tuju ja seda pilti uuesti vaadates olen ma kindel, et mu hinne oli õige, ei olnud lahmides pandud. Siin ei ole pilti. Ja samuti olen ma kindel, et autor ja tema kasutada olev tehnika on võimelised OLULISELT enamaks.
  Varavalge (<°·HHHH<; 4.1478) 16.12.03 10:31  
kammoon margus. ära oma rakette mitu korda ühe pildi peale tulista.
4 Pingviin! (<°·HHH<) 22.10.13 23:43