![]()
jeannedark (<°·HHH<)
29.09.06 17:59
ei ole untsus! tead kui raske oli seda pilti ilma statiivita teha?!
Rait (<°·HH<; 4.6133)
29.09.06 18:19
Selliseid pilte ei tehta statiivita, ja nii pea võimautu (kompaktkaamera phul). Isegi statiiviga oleks pilt parajalt metsas arvatavasti olnud, nii et pole hullu:) Ja liiast pimedat tühja ruumi nagunii ümber. Kompaktiga on suht raske/jama selliseid kaugemaid kättesaamtuid objekte püüda:(odavamate puhul) Kui nii taevast pildistada siis alata annab juurde mõni maapealne objekt. Sorry niivõrd untsus et ei tasu hinnatagi ja kasutaja keskmise fotokala skoori alandada...
XeoX (<°·HHH<; 4.7834)
29.09.06 18:33
Ah, ega see maapealse objekti, mida valgustab ainult kuu, ja kuu õige säritamine polegi nii kerge kui sa arvad, Rait. :)
kaups (<°·HHHH<; 4.9724)
29.09.06 18:34
jeanne, see pole küll vabandus, et sul statiivi pole, pilti see paremaks ei tee. pealegi: mina tegin oma kuupildid justnimelt statiivita, sest säri on kiire, kui tahad, et kuu ära ei kõrbeks. näide, mis samuti pole suurem asi: http://foto.ok.ee/pic.php?id=2358
vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000)
29.09.06 19:27
jeannedark: tean küll et ilma statiivita kuu pildistamine ei õnnestu. Sellepärast alati kasutan kolmjalga. :)
BoFaRaZZi (<°·HHH<)
30.09.06 00:07
vt. vermontlane... ja http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=2619
|