""
2004-12-02 Autor: stalker 
Kategooria: Akt

Komme: 27  Keskmine: 4.0714
  mella (<°·HHHH<; 4.2022) 02.12.04 11:47  
Hmm... :) meeldib, aga peab parema (valgema) monitori peal üle vaatama.
  Tanel (<°·H<) 02.12.04 12:27  
Tundub, et pole kasu paremast (valgemast) monitorist.
  otu (<°·HH<) 02.12.04 12:30  
Näojoonte info on isegi pildis olemas, aga normaalse brightness/contrasti puhul neid ikka näha ei ole (kuigi ei saa ka mingi eriti valge monitoriga kiidelda). Paar imelikku valget pikslit on ka pildis, selliste asjade ära koristamine on küll kohustuslik. Ja pisut tahaks ikka näha modelli nägu. Ja kui veits pikemalt vaadata, siis pole sisuliselt siin ka midagi. 2.
3 Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 02.12.04 13:09  
natukene sujuvamat yleminekut sooviks
4 mella (<°·HHHH<; 4.2022) 02.12.04 16:01  
Jap, detaili juurde ei tulnud normaalsemalt kalibreeritud monitori taga, kuigi tahaks tõesti pisut rohkem nägu näha. Ruutformaat - mustal taustal pole muidugi vahet aga muidu lõikaks modelli selja tagant vist tasuta maha. Aga sellegipoolest väga hea.
4 tdx (<°·HHHH<) 02.12.04 16:49  
omfg. minu jaoks töötab sellisena, nagu ta parajasti on, hästi. (avaldus ei ole seotud mu kõrge vanusega.)
  K&G (<°·HH<) 02.12.04 19:36  
Meeldib väga!!! Sooviks tehnilisi andmeid
5 andy (<°·HHHH<; 4.7792) 02.12.04 20:06  
kui ma selle pildi auto oleks, siis arvestades siinseid kommijaid/nuuskujaid tämbaksin modelli näo meelega mustaks ja kirjutaks sinna 90% halliga teile tervituse :)) kurat, kui ma tahan luua kujutelma tumedast ruumist, sis mis õigusega võimendatakse mu pilt üles ja hakatakse näägutama selle kallal, mida ma teile ei ole plaaninud teile näidata. kaunis haiglased tunduvad mulle sellised kommentaarid (ja need siin pole esimesed). ja pole siis ime, kui selline vaatleja lõpuks pildis sisu ega emutsiooni ei leia. fuck !!! minu jaoks on siin ennekõike huvitav katsetus ja tore saavutus. edu autorile :))
5 dzombe (<°·HHHH<; 4.3512) 02.12.04 20:42  
Ma panen ka viie. Muidu on tavaliselt ilus näkk mingisse õudsasse urkasse lohistatud ja siis pildi jaoks mööda põrandaid/seinu roomama sunnitud. Siin (ma loodan vähemalt) on lihtsamini läbi aetud.

Kuigi, no tegelikult ja tahaks ikka nägu ka näha ;)
  0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 02.12.04 21:01  
seoses andy pretensioonidega- sinu eelmise kahe pildiga ei olnud vaja midagi võimendada ega nuuskiga- lihtsalt lcd peal paistavad need välja ja kogu lugu. lcd-monitoril paistavad pooltoonid kontrastsemalt välja, mis teha. (sellel siin ei paista.) minu soovitus sulle lükata korraks pildi heledus lõppu tulenes sellest, et sa näeksid, mis elemente ma läpaka taga näen (lauaarvuti taga ei näe, kuid tavaliselt olen läpaka taga), mitte nuuskimisest.
fuck jah.
  andy (<°·HHHH<; 4.7792) 02.12.04 21:49  
ott - tehniline pool pole siin määrav .. mind hämmastab ja ärritab see kui siia kommentaarina kirjutatakse oma tehniliste ponnistusete logirtaamatut .. on mul vaja teada, mis kasti kaanel sa pilti vaatasid .. piltide pimealade ebakvaliteetsus on mulle juba tuttav teema (kahjuks olen sellese ämbrisse mikorduvalt astunud .. majanduslik olukord ja crt monitori eluiga) .. aga arvan, et sedalaadi kommentaaride asemel oleks mõistlikum foorumi poolel lahti lükata üks või mitu asjalikku teemat ja asjast huvitatutele teemad selgeks rääkida .. mulle lihtsalt on (anna mulle andeks, sest ma ei pea silmas sugugi vaid sind) ebahuvitav (ja vahel ka ebameeldiv) lugeda piltide (mõtlen siin teiste pilte, oma piltide puhul võtan märkuse kiirelt teadmiseks) all pildi sisusse mittepuutuvaid kommentaare .. loomulikulöt on omaette teema, mis on foto puhul pildi sisu, mis tehniline pool, palju nad haakuvad, kattuvad, teineteist neelavad, teineteist toetavad ... ja ikkagi tundub mulle, et oleme hakanud pildi kommentaaride ridu täitma liialt palju üldise tehnilist laadi jutuga .. siia kuuluvad ka igasugused digimürad, pakkimise ja sharpimise vead, ... ehk peaks tegema loetelu neist tehnilistest normidest, mis netti jõudval pildil peavad paigas olema ja saaksin kommentaari lõpus oma hinnangut põhjendades ilma pikema mulata lisada näiteks USM(--) ZIP(+) WB(?) ... :)
5 Mia (<°·HHHH<; 3.6609) 02.12.04 22:34  
Ega hea pilt sellest kehvemaks ei muutu, kui tema tehniliste andmete kallal ilgutakse. Üldjuhul Hea pildi puhul seda niiväga ei tehtagi, aga alati leidub erandeid. Huvitav et mehed siin niiväga nägu näha tahavad? Pildi mõte muutuks siis ju kohe. Mulle meeldib just sellisena.
5 gobotoru (<°·HHHH<; 4.9258) 02.12.04 22:44  
perfect
  otu (<°·HH<) 02.12.04 22:59  
Mida te siin pildis näete peale kontrastse valguse käes oleva palja naise? See käte asend on veel pealekauba eriti stamplik erootika. No ei ole ju sisu? Nähtavasti saan ma millestki väga valesti aru. andy'le - nagu ma ütlesin, siin pole ju midagi sisust rääkida, peab leppima tehnilise mulaga.
  0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 03.12.04 16:21  
noh, vaataja seisukohast pigem vastupidi- on tal vaja teada, mis monitoriga sa seda pilti töötlesid, ja presenteeritakse siin seda ju ikkagi vaatajale, mitte tegijale, mistõttu on oluline arvestada, millega seda vaadatakse. ja tehnilised jamad on täiesti objektiivne põhjus, mis takistab pildi sisul mõjumast. ei tea, minu meelest on suhtumine "pole minu asi mida te näete, mõelge, mida ma tahtsin näidata" väga räpakane ja lohakas. ja taolist stiili "ilupiltide" korral on tehnilised apsud ju ka pildi sisu kui sellist rikkuvad.
2 nomad (<°·HHH<; 4.4849) 03.12.04 16:28  
no ei istu mulle. need suured sõrmed, käsi, mis tuleb pimedusest, mis IMHO kehaga siin hästi ei haaku. plussiks loen vaid salapärasuse.
5 azzurro (<°·HH<; 4.6022) 03.12.04 19:30  
omapärane. paneb vaatama ja uurima
  mexx (<°·H<) 03.12.04 20:41  
paljas naine stuudiovõttena iseenesest ei ole omaette väärtus. kus on originaalsus ja uudne võttenurk?
4 Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 04.12.04 20:53  
3 Ung (<°·HHHH<; 4.6891) 05.12.04 16:54  
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 15.02.07 19:47  
Need aknaklaasi triibud annavad pildile väga mõnusa, veidi nukra meeleolu. Oleks ilma küüniste ja rõngasteta oleks parem. Praegu 4,5 ja raasike teravust tahaks ka juurde.
5 matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 15.02.07 19:47  
Hinne jäi maha
  b-duiin (<°·H<) 14.04.09 10:39  
rõngas on ok, küünised maha jah. muidu super
2 Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 14.04.09 10:46  
  Paber (<°·HH<) 14.04.09 11:25  
Ärge kallale tulge,aga need käed võiksid olemata olla koos selle valguslaiguga, siis oleks pisut parem.
  rododendron (<°·HHH<; 4.3602) 14.04.09 12:04  
kyyned on juuubedad : ]
5 jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 14.04.09 14:17  
Väga hästi tehtud.