"*"
2014-03-03 Autor: Zorru 
Kategooria: Makro

Komme: 21  Keskmine: 3.4615
4 petslane (<°·HHHH<; 4.6080) 03.03.14 00:57  
Mõnusalt tigeda näoga tegelane
3 vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 03.03.14 04:28  
kahju et fookus sügavus nõrk. Muidu hea putuka portree.
4 janeklass (<°·HH<) 03.03.14 05:40  
4 R.Helerand (<°·HHHH<) 03.03.14 06:43  
2 andyc (<°·HHH<) 03.03.14 07:09  
3 soomuk (<°·HHH<) 03.03.14 08:51  
4 Meribel (<°·HHH<) 03.03.14 08:57  
Pilgu eest
4 alabama (<°·HHHH<) 03.03.14 09:41  
küll on kena, ah?
2 bow (<°·HHH<) 03.03.14 12:06  
  VHM (<°·HHHH<) 03.03.14 12:22  
Vahva portree kerashooghännast. Natuke tahas detailsust juurde.
4 Prosa (<°·HHH<) 03.03.14 12:35  
-
3 maverick (<°·HH<) 03.03.14 12:37  
4 Mad Max (<°·HHHH<) 03.03.14 20:01  
Pisut rohkem detailsust ei teeks paha, kuigi sellisenagi üsna nauditav.
  Zorru (<°·HHH<) 06.03.14 00:06  
Tehniliselt oli fookussügavus tehnika piiril, rohkem lihtsalt ei pigistanud välja. Stackimine ei oleks mõeldav. Tänan tähelepanu eest.
  VHM (<°·HHHH<) 06.03.14 09:38  
Miks stacimine ei olnud mõeldav? Kas pinnas oli pehme ja vajus või relss ei vedanud välja? Lihtsalt huvipärast küsin
  Zorru (<°·HHH<) 06.03.14 10:07  
Ma väljas relssi ja statiivi ei kasuta. Peale mõne "stuudiomakro" on mul kõik tehtud käest. Lihtsalt statiivil pole erilist effekti kui kogu kaader on valgustatud välguga (mida samal ajal teise käega hoiad). Loomulikku valgust sellise ava juures (ca f66 ja edasi) ei jää ning mäng käib puhtalt välgusähvatuskiirusega ning tehniliseks piiriks on see kui palju sa silmaga läbi pildiotsija sellise ava juures näed; olen päris mitu korda metsast välja tulnud nii, et üks silm eriti midagi ei seleta, selline pingutus ajab pupilli laiaks ja rikub mõneks ajaks silma fookusssüsteemi ära :) Olen kasutanud ühte vana Velboni plastmassstatiivi kaamerale vastukaaluks (statiiv pikali kõrvale maha, et käe liigutused oleks sujuvamad). Relss piiraks töökõrgust ainult, raskendaks ümberpositsioneerimist ning liikumise jälgimist kui mingit tegelast taga ajada ja need hännad pigem toimetavad võimalikult maapinna lähedal. Hänna stäckimine, kas siis tarkvaraga või käsitsi photoshopis, on keeruliseks osutunud seetõttu, et hooghänd pole selline ämbliku või kärbselaadne putukas, kes mingi hetk liikumatult paigal seisab ja paari sekundilise akna annab kaadrite tegemiseks. Ta on nagu tigu, koguaeg toimub miski liikumine ning sellise suurenduse juures on ta ikkagi suhteliselt väle ka. Kui külje pealt hända pildistada, siis ehk õnnestuks, aga selline eestvaade eeldaks ka sellise ava juures siin päris mitu kaadrit, et kogu ta pikkus koos tundlatega teravusalasse saada ning kaadrite vahel, kus välgu laadimist peab ootama, jõuab ta mingi teise nurga jälle keerata.
  VHM (<°·HHHH<) 06.03.14 11:23  
Selge pilt, ilma statiivita on stacimine pea võimatu, eriti sellise suurenduse juures. Tänud!
4 VHM (<°·HHHH<) 06.03.14 11:24  
Rohkem teade pean vajalikuks ka hinnet korrigeerida.
  Zorru (<°·HHH<) 06.03.14 11:36  
Kuidagi läbi suure häda ja vedamise saab käest ka aga üle 3 kaadri pole käest näitamisväärselt õnnestunud. Ja ma ei nimetaks seda päris stackimiseks vaid rohkem pseudo-stackimiseks. See näiteks: http://fotokala.ee/baas.php?aktsioon=kategooriad&pilt=49266 Siin panin kaks kaadrit käsitsi kokku, automaatikaga samas ei õnnestuks kuna marginaalsed erinevused ikkagi tekivad kui kas elajas liigutab või fookustasand ei jää kaadrite vahel ideaalselt paralleelseks. Õige stackimine käib ikka ja statiivilt, relsilt ja suurema avaga, et difraktsioonikoll ei tuleks kimbutama.
  VHM (<°·HHHH<) 06.03.14 12:28  
Kunagi üritasin seda tegelast stackida aga relss ja eriti statiiv(horisontaali keeratava kesksambaga) ei pidanud vastu. Nüüd on raudvaras uuendused tehtud ja proovin uuesti. Ma olen nii peenete teravustamisel kasutanud Live View-d mitte pildiotsijat.
  Zorru (<°·HHH<) 06.03.14 13:10  
Ootan huviga, sul hea objektiiv ka kasutusel, saab ilmselt tulemuste üle korralikult vesistama hakata ;)