"Nazar"
2012-01-31 Autor: Aleksander 
Kategooria: Portree

Komme: 24  Keskmine: 3.6667
5 sell (<°·HHHHHH<; 4.8967) 31.01.12 12:30  
väga hea töö. müts maha. ebatüüpiline valgusekasutus. kustnik ja valge lõuend. mida küll täna maalida.
2 Ilves@ (<°·HHH<) 31.01.12 12:40  
Ei lähe kahjuks mu filtrist läbi. Ilmselt vähe umbes teine.
  alabama (<°·HHHH<) 31.01.12 13:03  
Et valges on nii palju detaili alles jäetud, ei pole kõrbenud, ega ka ka tumedat liiga tumedaks jäetud, on nn hea valguse kasutus küll. Kuskil on veel mingi valguse langemine, mis seda võimaldab...? Või on see mingi imeline kaamerasisene tarkvara lausa, mh. Aga asja lükkab pikali hoopis molberti tipus ebamäärane kittel, mis lausa hüppab silma ja rikub kogu pildi tasakaalu; ei luba üldse mingigi sisuni jõuda, sest lihtsalt ta raisk lausa torgib; keerab pilti sesse, ausalt öeldes. Samas oli see vist üks tuntud prantsuse maalimeister eelmise sajandi algusest, kes ütles, et tema seda uut elektrivalguse värki küll ei usalda maalimiseks, et pole ikka õige päikesevalgus. Eks tänapäeva kunstnikud arvavad teisiti ja keeravad lausa prozektori lõuendile. Nad saavad lausa elutoas maalitud isegi...
  Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 31.01.12 16:45  
päris hirmus töö vist see loometöö...nagu mu klassivenna isa mulle süva-joobes aastal 1999 ütles: "Tanel, kui vähegi saad, siis vali muu elukutse". Yes, sir!
  sputnik (<°·HHHH<; 4.8420) 31.01.12 19:15  
endiselt jube ilusad pastelsed toonid ja detailid.
5 oliverm (<°·HHH<) 01.02.12 13:24  
jah jah.
2 under (<°·HHHH<; 4.4468) 01.02.12 13:34  
2 matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 01.02.12 13:36  
toonide eest lisapunkt
4 xiios (<°·HHHH<) 01.02.12 17:04  
Parem kui hea ikkagi.
  Ilves@ (<°·HHH<) 01.02.12 17:17  
Ma arvan, et kui see poiss istuks intiimses valguses sellise näoga kuskil räpase poti peal, soovitavalt mustvalgelt, oleks kahtlemata shedööver valmis.
  kaups (<°·HHHH<; 4.9724) 01.02.12 20:24  
Kõik võiks olla hea ning mõtlik, kui see pilk ei kaoks ninanokkimise taha ära. Ilmselt sekund hiljem oleks tulnud luliselt parem.
  Aleksander (<°·HH<) 01.02.12 21:19  
Valguse eest võib tänada Mamiya 7 80mm, mis on minu meelest täiesti veatu objektiiv. Natuke vaeva sai ka skännimisel nähtud. Kittli kohapealt ei oska öelda, mind ei häirinud. Ainuke asi mis tegin oli nihutasin need pastellid sinna diivani peale. Ja ei noki nina, autoportree on.
  V1 (<°·HHH<; 4.9283) 01.02.12 21:48  
Valguse eest saab ikka ainult valgust ennast tänada, kui see juhtub olema loomulik valgus. Ei maks tekitada illusiooni, nagu saaks loomulikku valgust osta:)
  Aleksander (<°·HH<) 01.02.12 21:52  
Mõtlesin muidugi valgust pildil, aga ei, tuleb tedagi tänada. Täitsa hea olid!
4 Maie (<°·HH<) 02.02.12 12:26  
Toonide eest.
  sell (<°·HHHHHH<; 4.8967) 02.02.12 15:03  
toonid, toonid. mis asjad need TOONID õigupoolest on? hele tonaalsus, tume tonaalsus, mv fotode toonimine. siin on mingi kamm terminites.
  Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 02.02.12 16:53  
Toon võib tähistada iga nimetatud värvi varjundeid: tooni võrra heledam punane, sinised toonid jne.
3 KIMI (<°·HHH<) 02.02.12 23:42  
vt kaups. häirib just su valitud poos, ülepõlemine ja halb pildikvaliteet. toonid ilusad, mamiya ees mõts maha, aga 5, no way. saab paremini. filmiolustikufotodest figureerib sputniku peiksi ragnar mu silme ees, ja see on oluliselt parem.
  Aleksander (<°·HH<) 03.02.12 14:07  
No mis ma oskan öelda, Raks on vägev poiss. Aga ülepõlemist minu ekraanil küll ei ole.
4 vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 03.02.12 20:32  
  xiios (<°·HHHH<) 20.09.12 00:11  
See hakkab üha enam istuma. Vbl muutub koos pildiga autorist.
5 xiios (<°·HHHH<) 09.02.13 21:12  
Muudan.
4 alabama (<°·HHHH<) 09.02.13 21:54  
kõva säri
4 Pingviin! (<°·HHH<) 14.03.14 16:17