"*"
2011-08-10 Autor: vahur 
Kategooria: Sport

Komme: 34  Keskmine: 3.8571
5 renq (<°·HHHH<; 4.8215) 10.08.11 10:41  
Tore on sellist laadi fotot ka siin vahest näha :)
4 Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 10.08.11 10:58  
4.5
5 Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 10.08.11 10:59  
2 Ilves@ (<°·HHH<) 10.08.11 11:03  
Minge uttu oma raamitud suvaklõpsudega :)
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 10.08.11 11:13  
Suvaklõps :) WTF! Suurepärane kompositsioon, on ikka mõeldud mida pildistad ja kiiresti :)
  enn (<°·HH<) 10.08.11 11:43  
kohe tuleb vermontlane ja ütleb, et horisont on viltu
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 10.08.11 17:52  
Horisont viltu.
4 KIMI (<°·HHH<) 10.08.11 18:20  
  VHM (<°·HHHH<) 11.08.11 10:30  
Vaadates mehe uikareid pakuks, et pilt aastast 1980. Klõps kõvasti üle FK keskmise.
  alabama (<°·HHHH<) 11.08.11 11:11  
kuidas sa seda keskmist kirjeldaks? keskmine hinne?
  VHM (<°·HHHH<) 11.08.11 12:23  
@alabama keskmine hinne minu jaok siin FK on 3. Kui kõvasti üle keskmise...siis hinde panemisel oleks pgem 5 kui 4. Selles pildis on midagi mis meeldib. Ehk siin on tegevus... keegi(arvan et naisterahvas) ronib posti otsa ja keegi kes seda lontis kõhuga pealt vaatab. Ilmselt ise ta posti otsa ronida ei jõua.
  alabama (<°·HHHH<) 11.08.11 12:51  
3 on hea... aga tühja sest hindest. pilt on tore niisamagi
  Ilves@ (<°·HHH<) 11.08.11 14:13  
Ega ikka ei ole küll tore, mu tagasihoidlikud silmad ja kunstimeel ütlevad, et tegemist on naturaalse suvaklõpsuga. Jah toimetamist siin on, aga vormistus ja visuaal on umbes sama tugev nagu jooksu pealt möödaminnes pilti tehes - kui joppab tuleb suur kunst, aga kui läheb nagu tavaliselt siis tuleb käkk. Ega käkil kah otseselt viga midagi ei ole, vanasti kõlbas isegi ära süüa.
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 11.08.11 14:47  
Ilus raam.
Nostalgia hõngu on ses pildis.
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 11.08.11 18:01  
Ilves: mulle tundub, et sa ei ole sellist laadi fotograafiaga üldse kursis. Soovitan vaadata mõnd teerajajat, William Eggleston, Henri Cartier-Bresson, Martin Parr jne.
  Ilves@ (<°·HHH<) 11.08.11 18:30  
Ärme nüüd hakka kodumaist ja hingelähedast suvafotograafiat maailmanabaks pidama.
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 11.08.11 18:35  
Vaatasid ikka? Vaata veel!
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 11.08.11 19:33  
Viitasin lihtsalt sellepärast, et saaksid aru suhtumisest millest lähtuda.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 11.08.11 20:18  
Minuarust on siinse ja võrdluseks toodud klassikute tööde üks kõva vahe selles, et siinne esitlus ei ole lihtsalt kvaliteetne - 74kb-d on isegi fotokala standardite järgi kole pakk ja teeb pildi pudiseks, lisaks pööraks ma ta sellest õrnroosakast varjundist lahtisaamiseks mustvalgeks ja hävitaks selle koleda käsitöö servadest (vähemalt selle, mis valgest raamist omakorda välja jääb) - no segab vaatamist. Mine tea kuis korraliku esitluse puhul töötaks.
  Ilves@ (<°·HHH<) 12.08.11 10:50  
Selle pildi toetuseks ei oska muud öelda, kui et äkki killuna pikemast seeriast võiks ta töötada. Kalaformaat kahjuks esitleb pilti üksikuna ja ilma igasuguse muu kontektstita ning sellisel kujul ja esituses on tegemist just sellise materjaliga, mis vabalt võib ära teenida nii mitterahuldava kui suurepärase hinde. Ikkagi, nimet klassikutest on ta valgusaastate kaugusel. Puudub esteetika, intriig, nihestus (kui just viltune horisont kõrvale jätta), värvide/valguse/kujundite mäng, subjektide emotsioon/kontrastid, mida kroonib lame kompositsioon. Peale kergelt koomilise posti otsa ronimise, pole minu jaoks siin tõesti suurt miskit. Aga au nägijatele.
3 Jaanos (<°·HH<) 12.08.11 11:19  
>on ikka mõeldud mida pildistad ja kiiresti< ma oleks kiirusest meeldivalt üllatunud kui kasutatud 8x10" tehnikat aga Frontierist selline asi paraku läbi ei lähe. Film, tavaline rullfilm- kitsas või keskformaat, eriliselt rõhutatud spontaansuse suhtes väga vahet ei ole. Teema valik on samas kümnesse :) kõige ehedamal kombel. Hea meeleoluga pilt
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 12.08.11 12:10  
Ilves: ei olnud minul küll mõttes, et nende viidete põhjal hakkaksid võrdlema konkreetset pilti nendega, mõtlesin seda laiemalt. "Puudub esteetika, intriig, nihestus" siin vaidleksin küll vastu, aga no ok.. :)
  degrass (<°·HHH<) 12.08.11 17:27  
täpsustuseks renq arvamusele. HC-B jättis oma piltidele raami, et näidata algset materjali, mitte hilisemat lõikamist vms.
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 13.08.11 18:29  
Üks Jussile: see servade raam on Frontieri skänneri raam ja kasutusel juba aastaid (nagu võib näha ka minu vanematelt piltidelt) ning alati ka vastakaid hinnanguid põhjustanud. Ilmselt ühelt poolt tõepoolest ka minu jaoks tõestuseks lõikamata täiskaadrist, aga teiseks mulle isiklikult tunduvad puhtaks lõigatud digipildi servad kuidagi steriilsed. Selline natuke räpakas ja ebakorrapärane serv on justkui orgaanilisem ja elusam.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 14.08.11 04:03  
Aga miks sina Vahur selle pildi üldse tegema pidid, arvad, et mul on hea olla, kui selgub, et autor on keegi, kes pildistada oskab?!
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 14.08.11 11:35  
Ei noh selge see, et raam võtab ju pildi kenasti kokku. Ega siis nalja pärast ei raamita maale ja fotosid. Miks mitte kasutada raami mis on nega peal juba olemas. Minu arust on nii öelda tänavafotos ülitähtis ka see, et esitletakse täiskaadrit, igasugune lõikumine on jama, et kompat või midagi paremaks saada. Selles asja ilu-võlu peitubki!
  Jaanos (<°·HH<) 14.08.11 11:57  
ja et kui juba raamitud siis raamiga ei saa pilti nagu mingil juhul "ära rikkuda" või? Kui pilt on selline, et tekitab tarvidust rõhutada "algupärast ja muutmata kadreeringut" siis on pildi endaga nagu vähe midagi viga või kuidas? Et peab muud sisu või vormiga seonduvat väärtust eraldi vaatajale teadvustama. No ja selleks peab ju muidugi olema ekspert kes asjast aru saaks- et jah teatud kildkonna mängud. Ega see 8x10 võrdlus eelnevalt asjata teemasse ei olnud toodud. Siin on see raam pigem püüe nihutada mingit asja teise asja hinnangu- kaalukategooriasse või lihtsalt mimikri või mine sa tea, lihtsalt selline tundmus tekib :)
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 14.08.11 12:18  
Autentse filmi või skänneri servaga ei saa jah pilti rikkuda, küll aga shopis tehtud raamiga saab vägagi hästi ära rikkuda :) "Kui pilt on selline, et tekitab tarvidust rõhutada "algupärast ja muutmata kadreeringut" siis on pildi endaga nagu vähe midagi viga või kuidas?" ei saa täpselt aru, miks peaks pildiga midagi nihu olema :). Autor tegelt selgitas ka miks ta sedasi raami kasutab.
  Jaanos (<°·HH<) 14.08.11 12:30  
argumendid, vastuargumendid, ei olnud plaanis "riiklikut süüdistajat" mängida :) no mis siis kui see pilt ilma raamita oleks üles laetud, kas oleks filtri tähelepanu suutmud köita? Panused paluks ;) see on nende konkurssidega ka sageli sama jama, et iga pildi sisuni on raske jõuda, sisukamad mis šokeerivat või kohese´lt kõnetavat vormi ei oma langevad esimese 5 sekundi voorus välja. Olgu see kodeeritud sõnum nii sügav kui tahes. See pilt mõjub raamita teisiti tahes tahtmata, digifail v 9000 dpi trumlit max resol väljatrükituna galerii optimaalses valguses. Ma siiski leian, et raamil sellisel kujul on oportunistlik kaalutlus ;)
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 14.08.11 12:49  
Eks siin tulebki see mänugu, et maitse asi, tõde pole olemas ;)
  Jaanos (<°·HH<) 14.08.11 12:53  
nii ta on, neid tõdesid on tavaliselt rohkem kui inimesi üksikult...
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 14.08.11 13:06  
Kas ma saan õigesti aru, et sa, Jaanos, arvad, et see pilt lubati kalasse üles ainult raami pärast?
  Jaanos (<°·HH<) 14.08.11 15:24  
Ei, ma arvan sellepärast, et vastas tabavalt spordi kategooriale :) Ehk nagu sa näed, issanda loomaaed on lai...
4 Pingviin! (<°·HHH<) 13.12.13 04:09