"Ohver"
2008-02-02 Autor: Cubase 
Kategooria: Elusloodus
Mõnel veab, mõnel mitte...

Komme: 16  Keskmine: 1.0000
  manna (<°·HHHH<; 4.6900) 02.02.08 10:32  
no rohkem teravust...kasvõi see munakoor võiks terav olla...annaks parema feelingu....
  Rait (<°·HH<; 4.6133) 02.02.08 10:59  
ja miks parem nurk või koore osa kaadrist väljas on?
  Evert (<°·HHHH<; 4.7700) 02.02.08 11:45  
Koorunud(!) munaga ei v6i tegemist olla?
  blogn (<°·HHHH<; 4.9600) 02.02.08 11:48  
siin pildil on vist köik koos, mida ühel heal pildil pole. head katsetamist.
  koopavalvur (<°·HH<; 4.8087) 02.02.08 15:51  
jah, vahel veab ja vahel mitte. selle pildiga ka ei vedanud..
1 Katariina (<°·HHH<; 4.8611) 04.02.08 12:47  
Eiii!
  Cubase (<°·H<) 04.02.08 17:58  
Meeleldi kuuleks ka paar tarka õppesõna ja miks niiväga ei! (Sihikul hetkel Katariina) Nukraks teeb, kui ühe lüliga kala konstruktiivsemat kriitikat annab kui kolmega!
  Katariina (<°·HHH<; 4.8611) 05.02.08 08:13  
Tunnistan, et sihikul on mõneti ebamugav olla - st oleksin võinud ka põhjendada ja vabandan seetõttu. Aga see foto on väga nõrk ja tundub juhuslik. Pilt on imelikult komponeeritud: põhiobjekt osaliselt kaadrist väljas ja niigi pehme fookus vales kohas. Ta on ka tehniliselt nigel: hämara metsaaluse tõttu valgust vähe ja terve kaader on üleüldiselt udune, lisaks inetu kromaatiline aberratsioon (lillakas serv).
  Cubase (<°·H<) 05.02.08 10:43  
Tänan. Nii juba läheb. Edaspidi olen hoolsam.
  manna (<°·HHHH<; 4.6900) 05.02.08 11:20  
nojah ma ütleks ka veelkord, et teravust vähe, palju kribukrabu-okaste näol, munakoor oleks võinud tervelt olla ja valgus on jama...liiga pime...
  Cubase (<°·H<) 05.02.08 13:54  
Tõsi, täpselt ei mäleta, aga ISO oli vist 500-800, et üldse midagi näha, aga seekord polnud statiivi ega korraliku toetuspinda nii, et valgust ja teravust pikema särgia parandada ei saanud. Kui vaatad neid \"tilkasid\" või kalakastet vms, mis mul enne seda pilti on tehtud, siis seal oli lihtsalt kena toetuspind, kuigi valgust oli just samapalju kui siin, ehk isegi vähem.
  SissyJ (<°·HH<) 08.02.08 16:36  
MA arvan, et antud olukorras oleks kindlasti saanud ka veidi parema pildi. Seepärast üritangi alati ühest objektist, mis mulle tundub hea, mitu pilti teha, et pärast parim välja valida. Ehk oleks siin aidanud veidi kaugem kadeering... Aga ma pole ju teab mis asjatundja...:)
  Cubase (<°·H<) 09.02.08 02:06  
Sama siin :) Ehk nüüd mõtlen, siis jah oleks võinud kaugemalt pildistada... aga mingi loll makrotuju oli peal... kusjuures, see siin ongi väljavalitu, tahtsingi lihtsalt veidi komentaare tema pihta saada.
1 timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 24.02.08 10:01  
sihikul on hetkel muna, seega võiks olla muna korralikult kaadris. sihikul on katkine muna, seega võiks olla teravustatud muna katkist serva, mitte suvalist punkti. muud nagu polegi. see annaks sulle nagu tehniliselt korrektse pildi, kas ka huvitava ja kõrgema hinde väärilise - pole kindel
  EMES (<°·HHHH<; 4.9741) 24.02.08 13:37  
nojah, selle pildi oleks võinud tegemata jätta küll. kui tahame inimese nö hinge liigutada, siis peab andma hea emotsiooni. kui tahame harida, siis mingi hea informatsiooni. siin pole kumbagi. valgusest ei maksa selle pildi puhul rääkidagi.
  Cubase (<°·H<) 25.02.08 07:18  
read above EMES, ega teda polnudki... valgust.