""
2005-04-13 Autor: GoldenEye 
Kategooria: Varia

Komme: 24  Keskmine: 2.6250
  hipi (<°·HH<) 14.04.05 00:10  
Alumine osa eemaldada, siis saab paremini vaadata
3 cass (<°·HHHH<; 4.7978) 14.04.05 09:36  
oo, osav, idee eest, 4 ja pilt ona ka pilt- mis sa sealt rohkem ikka tahad... võibolla peaks vapruse eest ka andma
4 tommy (<°·HHH<; 4.5805) 14.04.05 18:17  
alt oleks v6ind niipalju maha l6igata, et see vasaku nurk 2ra oleks kadunud ..
  Sil.Vil. (<°·H<) 26.10.05 17:51  
See on siis see tunnel mille lõpus ei paistagi valgus, vaid on üks must täpp. Tee põrgusse?
3 XeoX (<°·HHH<; 4.7834) 28.02.07 19:02  
Jätaks põlenud taeva välja ja vähendaks teravussügavust.
1 pahkmarg (<°·HHH<) 28.02.07 19:53  
Mina ei näe siin peale keerdus okastraadi midagi huvitavat. Tegelikult pole seegi huvitav. Ilus ka ei ole. Kui taust oleks parem ja vasakus alumises nurgas ei oleks seda halli jurakat, hakkaks midagi looma, aga sellisena ei meeldi üldse.
  GoldenEye (<°·HH<; 4.1308) 01.03.07 10:30  
teravussügavus on tõesti hea märkus! Ja praegu pildistax seda hoopis teistmoodi :) Põlemise koha pealt: objekt, mida pildistatud on, pole ju taevas!!! Kui olex taevas, siis loomulikult sätix säri selle järgi! Inimesed võixid endale selgex teha, mida tähendab suur dünaamiline diapasoon....et ilma töötluseta (olgu see siis filtrite, PS-s kahe pildi kokku panemise vms) ei saagi kunagi põletusteta pilti! Kurjast olex siis, kui objekt, mida pildistatud, on põlenud! TULE TAEVAS APPI!
  XeoX (<°·HHH<; 4.7834) 01.03.07 15:22  
Olgu kasvõi pildistatud traataia polti, aga kui taevas on pildil ja see on räigelt ülesäritatud, jääb ta paratamatult silma, tahad sa seda või mitte. Aga GE, miks mitte seda kohta uuesti pildistada nii, nagu sa seda nüüd pildistada tahaksid?
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 01.03.07 20:01  
tavaline hall taevas ju, mis ylesäri. pilt täitsa meeldib
  XeoX (<°·HHH<; 4.7834) 01.03.07 21:37  
renq, on-on ülesäri. Hall taevas on nt see http://fotokala.ee/baas.php?aktsioon=kategooriad&pilt=19621 ja http://fotokala.ee/baas.php?aktsioon=kategooriad&pilt=20154 :) detailid on kõik kadunud ju.
  GoldenEye (<°·HH<; 4.1308) 02.03.07 09:13  
tore arutlus...jätkame :) see konkreetne aed on Hiiumaal..Tahkuna. Pildistan kindlasti uuesti, kui sinna satun. Sinu teooria kohaselt saax pilte teha vaid ühtlase valgusväljaga. Ehk siis konkreetse pildi puhul tulex oodata pilvi, et nood taeva kah muudax sama valgustusega, mis on aedki! See titanicu pilt käib su enda kriitika alla täpselt: valgustatus on mõõdetud paadi nina järgi...mitte taeva/horisondi järgi. Karjamaa pildil hoopis teine lugu - seal taevast polegi! On udu ja metsatukkki paistab selle valge olluse seest! Seal mu meelest kõik korras, peale selle, et liiga keskele on sattunud see piir...kolmandiku reegel olex bro
  kaups (<°·HHHH<; 4.9724) 02.03.07 09:17  
Taevas ON kõrbenud ja see EI OLE kena vaadata. Pikemalt teemal peatumata.
  GoldenEye (<°·HH<; 4.1308) 02.03.07 10:46  
kordan veel, et taevast pole pildistatud! Muide...kas seda kompromissi on kena vaadata? http://fotokala.ee/baas.php?aktsioon=tegija&p2ring=&pilt=16596 kus taevas ebatavaliselt tume ja torn ikkagi veic põlenud??? Mulle meeldix rohkem, kui olex parameetrid sätitud nii, et torni jäädvustamine olex kõige tõetruum!
  kaups (<°·HHHH<; 4.9724) 02.03.07 10:55  
Kuidas ei ole kui taevas ON pildil olemas. Ta pole subjekt, aga on osa pildist. Mõttetu vaidlus.
  kaups (<°·HHHH<; 4.9724) 02.03.07 10:59  
PS. Kustotsast mu torn põlenud on? Pane pipett peale ja näita VÕI kalibreeri oma monitor ja lõpetame selle mõttetu vaidluse eos.
  GoldenEye (<°·HH<; 4.1308) 02.03.07 11:30  
tee endale selgex dünamilise diapasooni mõiste, siis ehk julged kah muid pilte teha, kui ühtlase_hämara_valgusega "puhka eestis"-tyypi pilte! :) eos lõpetatud!
  kaups (<°·HHHH<; 4.9724) 02.03.07 11:34  
:)))
3 tommy (<°·HHH<; 4.5805) 04.03.07 01:56  
/me kah irvitab natuke .. kusjuures see p6lemine mind siin oluliselt ei häirigi ..
  XeoX (<°·HHH<; 4.7834) 04.03.07 18:45  
Ah, GE, ära vaidle. :)
1 Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 10.03.08 12:17  
Jällegi pilt mis on vist tehtud etapis, sain asja fotoka ja pildistan kõike mis äge tundub, mõtlematta kas asjast ka pilti saab.
3 vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 10.03.08 16:47  
väga sürr, ilma alumise kolmandikuta oleks ehk paremgi.
  melsu (<°·H<) 07.01.09 22:21  
ilmselt oleks tagantpäikesega taeva päästnud... Iseasi, mispidi see aed seal on muidugi... Ülevalt oleks ise vist natuke juurde ampsanud
  melsu (<°·H<) 07.01.09 22:21  
3 Pingviin! (<°·HHH<) 09.03.17 16:16