""
2004-12-09 Autor: vahur 
Kategooria: Varia
vahelduseks ka autoaknast...

Komme: 44  Keskmine: 3.5556
5 0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 09.12.04 09:53  
:)
2 Andras (<°·HHHH<; 4.6597) 09.12.04 10:26  
3 Ung (<°·HHHH<; 4.6891) 09.12.04 10:30  
2 twist (<°·HHHH<; 4.4603) 09.12.04 10:56  
objekt on liiga kaugel, pilt liiga üldine, et rääkida, võiks olla kõnekam. Rahuldav. Võrdle näiteks... http://www.erendi.ee/londoni/imgp1480.html
2 Mau (<°·HH<; 4.0912) 09.12.04 11:09  
4 Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 09.12.04 11:30  
  Kermo (<°·H<) 09.12.04 11:48  
Milleks see must triip paremal ääres hea on?
  0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 09.12.04 11:58  
Selle küsimuse võiks KKK-sse panna, vist on kriitiline küsimise hulk ületatud?
4 nomad (<°·HHH<; 4.4849) 09.12.04 12:11  
mõnusad kahanevad jooned ning mees rosinaks :)
  mexx (<°·H<) 09.12.04 13:13  
tõestus sellele, et suurepärase pildi tegemiseks ei pea omama hirmkallist tehnikat, ei pea roomama mudas ja passima päevade kaupa põõsas.
2 Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 09.12.04 13:22  
no suurepärasest pildist on asi pisut liiga kaugel veel. kuigi jah, autoakna tulemus on tunduvalt edulisem kui ratta pealt kl6psutused. Meeldivad kahanevad jooned aga yldise hea mulje rikub ära "VAHURAAM". Minu jaosk on selline esitlus vastuv6etamatu. Pilt 3 (hea), esitlus 1
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 09.12.04 13:44  
olavi, mind ei väsi üllatamast, kuivõrd erinevalt me asjadest ikkagi aru saame. kuigi mu kalakirg on mõnevõrra lahtunud, tekib mul ikka ja jälle küsimus, kas oled saanud mingi ilmutuse ja tunned kohustust tegeleda siin väsimatult karmi hindamise ehk paikapanemise tööga? üldiselt ma ei ole ka seda meelt, et selleks, et millegi kohta sõna võtta, peaks ise kindlasti paremini suutma, aga sinu sellel aastal lisandunud kahte pilti vaadates valdab pehmelt öeldes hämming. sellistel juhtudel tundub, et ehk võiks kalas olla midagi rate.ee-le vastupidist: pildi lisamisega saad teatud arvu hinnete andmise õiguse. kui see otsas, siis tarvis endal uus pilt juurde panna.
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 09.12.04 13:45  
olavi, mind ei väsi üllatamast, kuivõrd erinevalt me asjadest ikkagi aru saame. kuigi mu kalakirg on mõnevõrra lahtunud, tekib mul ikka ja jälle küsimus, kas oled saanud mingi ilmutuse ja tunned kohustust tegeleda siin väsimatult karmi hindamise ehk paikapanemise tööga? üldiselt ma ei ole ka seda meelt, et selleks, et millegi kohta sõna võtta, peaks ise kindlasti paremini suutma, aga sinu sellel aastal lisandunud kahte pilti vaadates valdab pehmelt öeldes hämming. sellistel juhtudel tundub, et ehk võiks kalas olla midagi rate.ee-le vastupidist: pildi lisamisega saad teatud arvu hinnete andmise õiguse. kui see otsas, siis tarvis endal uus pilt juurde panna.
  Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 09.12.04 14:58  
see vist see sama ilmutus, mis Sullegi on paistnud, et järjepidevalt siia suht tagasihoidliku kvaliteediga pilte saadad ja lisaks veel see "vahuraam". Kysiksin vastu, et milleks? Iga normaalse inimese soov v6iks ju olla midagi ilusat ja meeldivat produtseerida. Sinu produtseeritud raamid aga minu silmis pole ei ilusad ega ka meeldivad ja rikuvad ära ka parimad pildid. Minu jaoks jätavad need raamid väga lohaka vormistamise mulje. Olen sellest ka korduvalt Sulle m6ista andnud ja ma pole siin yksik ulguja. Kui mulle midagi ei meeldi, siis seda ma julgen ka välja öelda aga iga väljaytlemine (hinne) on yldjuhul ka p6hjendused juurde saanud. Jah, erinevalt paljudest siin, kes kritiseerivad ja jätavad autori säästmise nimel hindamatta, otsustasin mina oma arvamust ka hindega kinnitada. Nimetagem seda siis kas v6i paikapanemiseks. Seda aga kindlasti ilma igasuguse kättemaksuvihata vms. Mis puutub minu viimastesse piltidesse, siis olen alati avatud konstruktiivsele kriitikale. Kuna endal tekkitasid need kaks viimast pilti suht vastakaid arvamusi, siis pakkusingi nad välja suuremale ringile. Tunne end vabalt ja kommenteeri neid. Paku välja, mis on valesti ja kuidas saaks paremini.
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 09.12.04 15:19  
näed, selle 'kvaliteedi' mõiste koha peal avaldubki meie maailmavaateline erinevus. sinu enesekindlus on omamoodi imetlusväärne, aga kas pole kõnekas, et sinu viimasena lisatud pilti on võtnud kommenteerida ainult 1 inimene. olen enamuse su pilte kommenteerimata jätnud, sest nende väike kogus ja harv lisandumine ei lase tekkida ka mingil tervikpildil, pildid jäävad mõjuma üksikute ja juhuslikena. samuti pean ennast ka selle koha pealt normaalseks inimeseks, et tõesti, minugi soov on siin näidata ilusat ja meeldivat, ent minu jaoks ei ole seejuures määrav raam või vormistus. oled oma siinsete sõnavõttudega isegi fenomenaalne: need mõjuvad autoriteetsetena ja on vaja endale pidevalt meelde tuletada, et sellel autoriteetsusel pole sisulist tugipunkti.
3 ihv (<°·HHHH<; 4.9475) 09.12.04 15:33  
  Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 09.12.04 15:40  
tunnen yht kunstikriitikut, kes pole vist ise maalinud yhtegi maali, tean ka kirjanduskriitikut, kelle sulest pole ilmunud yhtki romaani. Filmikriitikutest rääkimata. M6tlen seda mida näen ja ytlen seda mida m6tlen - seejuures kiuslik kättemaksuviha on minu puhul täielikult välistatud. Muuseas, sporditeemalised pildid ongi kalas suht tagasihoidliku arvustuste arvuga.
  mexx (<°·H<) 09.12.04 15:41  
olavi mitte millelgi baseeruv enesekindlus fotode hindamisel on tõesti imetlusväärne, isegi kadedaks tegev. ise tagasihoidliku inimesena ei julgeks küll teemadel sõna võtta milles ma eriti pädev ei ole. olavi asemel kuulaksin vaikselt nurgas ja üritaksin ennast mitte lolliks teha.
  mexx (<°·H<) 09.12.04 15:46  
olavi, võibolla need sinu poolt nimetatud kriitikud on lihtsalt enesekriitilised? ja , samas, oled sina nendest kuidagi parem kui valimatult teiste pilte maha teed.
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 09.12.04 15:54  
vaata, demagoogilisel moel ei arvesta sa siinkohal kala spetsiifikat.. kriitikuid avaldatakse, sest keegi arvab, et nende ütlemistel on iva sees, kalas seesugust 'kvaliteedikontrolli' ei ole.. isereguleeruv 'demokraatlik' süsteem, seepärast siin ka suurem tundlikkus selle koha pealt, mida on ütlejal endal välja käia (tean omast käest, kui sügisel siin 'pildituna' sõna võtsin, lajatati ikka kohe kõvasti). ja see on ka tobe, kuidas sa ikka ja jälle mind "kiuslikus kättemaksuvihas" süüdistad (oma kakupiltide puhul). tõepoolest nördimus kasvas mus mingil hetkel üle piiri, aga need katsed olid ju suhteliselt abitud nende piltide all olevat hinneterodu arvestades (ja sellest andsin endale kohe aru). pealegi lisasin väga rahuliku ja konstruktiivse kommentaari. aga minu jaoks on vist ka sõge kirg sümpaatsem kui loll rahulikkus ;)
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 09.12.04 15:55  
oh, näed, mõtisklesin siin oma kommentaari kallal nii kaua, et mexxki jõudis vahepeal vahele pista.. ma oma eelmises kommentaaris ikka jätkuvalt olavi poole pöördun.
  shark585 (<°·HH<; 4.6942) 09.12.04 16:23  
Ei oskagi hinnata, võibolla suuremas formaadis seina peal oleks väga hea, praegu on see aga ainult aimatav.. natuke liiga kribux jääb see pilt minu jaox kalaformaadis.. Vahur võiks oma tänavapiltidest ühe näituse millalgi teha:)
4 nosfe (<°·HHHH<; 4.7783) 09.12.04 16:38  
:)
  hipi (<°·HH<) 09.12.04 17:34  
raamistik segab
  ahtil (<°·HHH<) 09.12.04 21:03  
Vahur, sa oled jälle Olavi suhtes kuidagi väga tundlik. Ning enda pildi hindamise suhtes. Kui keski paneb minu pildile hinde, siis ma loen, mida ta kirjutas. Kui kirjutanud ei ole, siis vaatan, mis pilte ta ise on teinud. Sealt teen ma järelduse, mida tema hinne või kirjutatu mulle tähendab või ei tähenda. Sina panid siia pildi üles, kiritiseerimiseks. Olavile ei meeldi sinu raam. Ütleb selle välja (mitu korda ja erinevate piltide all - mina tema asemel ei hindaks pilte, mis mulle korda ei lähe või on aru saada, et see on selline stiil, aga mulle ei meeldi ... aga see on tema vabadus). Mis süsteemis valesti on? Mitte midagi. Ei tasu nutta. Vähemalt sa tead, et kõikidele su stiil ei meeldi :)
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 10.12.04 08:48  
minu jaoks on süsteemi viga selles, et (minu arvates) mööda laulev hääl kostab kogu koorist üle...
  Andras (<°·HHHH<; 4.6597) 10.12.04 08:58  
Raam on ju OK!
4 ovir (<°·HHH<; 4.1242) 10.12.04 09:36  
mu meelest ka on see raam täitsa ok. ei pea kõik pildid olema piinlikult korrektselt ära kropitud, raamitud, allkirjastatud jne. Ja pilt ise - koloriit meeldib.
5 cass (<°·HHHH<; 4.7978) 10.12.04 10:20  
lahedad kirjanikud siin :( kui te samas mahus pildianalyysi kirjutaks, selle asemel, et mees-mehe oletatavat tundeelu lahata... Pilt on ju tõesti mõnus ja see raamist jututegemine v selle ymber norimine võiks juba enesimetluse haledaima väljendusena ilmselge ja tauniav olla... siin on ka raamistus! sobiv
4 Evert (<°·HHHH<; 4.7700) 10.12.04 10:45  
Raam mind näiteks ei huvitagi - huvitab hoopis pilt.
4 Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 10.12.04 16:20  
raam hakkab üha rohkem meeldima, põhiobjekt vast natuke liialt kaugel, kuid siis ei tule see diagonaal nii hästi välja jälle
  Valts (<°·HHH<; 4.6429) 10.12.04 18:51  
Offtopic: Kirutakse vahel siin neid kommentaare... aga vahel on sest maailma mõistmiseks kasu kah! Mina näiteks sain selgeks, miks Eurovisioonil naabrid üksteisele maksimumpunkte annavad. Ei, mitte sellepärast, et nad hõimlased on; vaid sellepärast, et neile kohe meeldivadki sellised laulud... ilmsesti sellepärast et nad hõimlased on... Aitäh Vahurile piltidest koorunud mõistmise eest.
5 henn100 (<°·HHH<; 4.2302) 15.12.04 01:18  
3 Gilles-27 (<°·HHHH<; 4.8339) 15.12.04 11:17  
Minu arust on see selline pilt, mille koht võib öelda hea. Teades seda mäge, jääb aga pildil väljendatu natuk lamedaks. Tõus on ju järsem. Tahakski näha seda järskust, millest see koormaga vanamees mängleva kergusega üles väntab. Hästi nähtud.
  nomad (<°·HHH<; 4.4849) 15.12.04 11:32  
ei ole seal mingit erilist t6usu, Gilles. Ma arvan, et sa ajad selle Vanemuise tõusuga segi. Pilt aga hoopis kalevi-pargi tnv juures tehtud.
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 15.12.04 11:55  
nomad, sul on õigus.
  Gilles-27 (<°·HHHH<; 4.8339) 15.12.04 11:58  
Minu pang jah, ajasin tõesti Vanemuisega segi. Lõi nagu kohe selle silme ette, nüüd vaadates hoopis teine asi :P Kohe nähe, et pole elupõline tartlane :)
  Ott (<°·HHHH<) 15.12.04 12:43  
Mulle see palju kiidetud raam ei meeldi, oleks ainult valge osa, a see must triip jätab lohaka mulje.
  Andras (<°·HHHH<; 4.6597) 15.12.04 13:30  
Raamidest tuleb vaadata kugemale :) ehk siis proovita vaadata läbi raamide - päris pildi sisse!
  Ott (<°·HHHH<) 15.12.04 13:35  
aitäh Andras:))))) mulle meeldivad pildid, mis ise hakkavad rääkima, mitte pildid, kus mõtle kõik fantastiliseks
  Andras (<°·HHHH<; 4.6597) 15.12.04 14:23  
Ott: on pilte, mis räägivad koheselt enda eest - olles visuaalselt huvitavad ja paljurääkivad! Aga on ka pealtnäha igavaimaid pilte, kusjuures infokogum (väärtus) selle üksiku kaadri taga on hindamatu!!! Minu jaoks kuulub see pilt rahuldavate kilda.
  nosfe (<°·HHHH<; 4.7783) 15.12.04 21:59  
krt, ikka väga lahe pilt :)
4 hanno (<°·HHHH<; 4.1470) 22.12.04 08:57  
4 Pingviin! (<°·HHH<) 09.12.13 03:51