"Peale rahet läks ilm rõõmsamaks..."
2007-01-02 Autor: Alle 
Kategooria: Maastikud

Komme: 45  Keskmine: 2.8125
5 axxis (<°·HHH<; 4.6567) 03.01.07 12:13  
  marre (<°·HH<) 03.01.07 14:29  
väga mõnus valgus ja meeleolu. aga see roheline pläga on küll vastikut värvi :)
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 03.01.07 19:23  
roheline pläga? Sa Marre pole vist eriti tihti mere äärde sattunud :)
  marre (<°·HH<) 03.01.07 20:48  
ei ole sattunud küll, jah. aga on ju roheline pläga :D või kuidas seda siis nimetama peab?
5 Rait (<°·HH<; 4.6133) 03.01.07 20:48  
Kus kohas tehtud? pisut harjumatu formaat:)
  BoFaRaZZi (<°·HHH<) 04.01.07 00:48  
Ei ütle kohe midagi...olgugi et parem pool veidi alla kaalub ... aga sellegipoolest...minu poolt hind täie eest...
5 BoFaRaZZi (<°·HHH<) 04.01.07 00:48  
  BoFaRaZZi (<°·HHH<) 04.01.07 01:05  
Ei ütle kohe midagi...olgugi et parem pool veidi alla kaalub ... aga sellegipoolest...minu poolt hind täie eest...
3 Gobbi (<°·HHHH<; 4.8787) 04.01.07 03:08  
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 04.01.07 12:46  
marre, et nimetama peab seda ikka nii nagu hing ihkab :) Mõni nimetab mere lõhna ka haisuks, eks inimesed ole erinevad. Mina olen teadupärast merefiil, ja mitte vähe.
4 GoldenEye (<°·HH<; 4.1308) 04.01.07 14:23  
2 Ung (<°·HHHH<; 4.6891) 04.01.07 16:02  
Midagi on siin nüüd küll üle keeratud. See värvide küllastatus ei istu mulle.
5 erki (<°·HHH<; 4.5045) 04.01.07 19:13  
sharbitud, kontrastitud / leveldatud satureeritud jne ? ah kurat, mulle meeldib... isegi see teraline solgi värvi veerserv
2 nil (<°·HHHH<; 4.9057) 04.01.07 20:41  
minu arvates kahjuks ainult rahuldav pilt
  Rait (<°·HH<; 4.6133) 04.01.07 23:05  
Kontrasti üle keeramisega olen minagi nõus... ei maininud ennist:)
4 shark585 (<°·HH<; 4.6942) 04.01.07 23:57  
  tanelviik (<°·H<) 06.01.07 01:53  
Väga hea meeleolu ja mulle väga meeldivad värvid.
1 janograf (<°·HHHH<; 4.8536) 06.01.07 02:15  
Taevas on siin ju juurde kleebitud. Õhuperspektiiv kaob täielikult ära ning horisonti on ka ikka päris jubedalt õmmeldud kokku
  BoFaRaZZi (<°·HHH<) 06.01.07 02:44  
@janograf...mulle meeldib su otsekohene saaga piltide lahkamisel...selgita palun millega sa selle tuvastad...ära tule mulle seletama et kotka silm ja monitori kalibreering....:)
  BoFaRaZZi (<°·HHH<) 06.01.07 02:47  
@janograf...mulle meeldib su otsekohene saaga piltide lahkamisel...selgita palun millega sa selle tuvastad...ära tule mulle seletama et kotka silm ja monitori kalibreering....:)
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 06.01.07 08:18  
kusjuures ma vaatasin kohe, et need pilved ei ole sugugi loomulikud. Eriti mere ja taeva ühinemiskohalt. Ära reedab pilv, mis on otse horisondil - aga visuaalselt ei sobi sinna kohe mitte. Ma arvan, et selle saaga võiks lõpetada ja edasidi kõik Alle pildid kenasti digitöötluse alla suunata, kui ta ise selle peale ei tule.
  janograf (<°·HHHH<; 4.8536) 06.01.07 11:48  
BoFaRaZZi selle asja nimetus on kogemus, mida sinul ilmselt pole.
1 kaups (<°·HHHH<; 4.9724) 06.01.07 14:51  
1 Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 06.01.07 19:11  
tubli töö
  Alle (<°·HHH<; 4.4764) 07.01.07 17:53  
Taevas pildistatud Canoni ja jääkoorik Nikoni aparaadiga.Mulle meeldib pildi meeleolu ja rahe esiplaanilt ja ülemine pilv, mis justkui tõusnud jääkausist ning ruttab kuhugi... küllap tervitab kedagi!Aga mis pilt on digitöötluse all või mitte,jääb ikka autori otsustada. Niipalju siis demokraatiast...
1 ili (<°·HHH<; 4.6410) 07.01.07 19:15  
  Alle (<°·HHH<; 4.4764) 07.01.07 22:13  
Keegi kalake andis endast parema: vaata siit http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1260875 fotograf is estoni | 07.01.07 21:53 Kaasik obmantsik, ne verte ei rabot, sdes nebo prikleina Kahju, et enamaks valgustamiseks tal kütust ei jätkunud, mul ju paljud pildid kaunistustega... Tore et tehniline fototaja aega leidis...
  Imbi (<°·HHHH<; 4.4299) 07.01.07 22:32  
Alle! Värvi. maali, kleebi, kaunista oma pilte, kuidas oskad, kuid ära esita neid autentsete looduspiltide pähe. Selle jaoks on olemas digitöötluse kategooria ja seal on need pildid oma õige koha peal. Ja kena oleks ka mainida, mis tehtud on. Kuid selliste kollaažidega võistelda nende piltidega ühes reas, kus on loodus selline, nagu ta tegelikult on, on teiste piltnike suhtes lihtsalt alatu.
  Alle (<°·HHH<; 4.4764) 08.01.07 10:43  
Imbi!Vaatasin teie nn looduspilti ja ei imestagi siin seda raevukust.Teie pildi põhjal tuleb ju välja nagu loodusmaastik voib olla hoopis taevata, rääkimata pilvedest...Arvan, et seni kuni ilu nimel pumbatakse rindadesse silikooni, ei tasu ennast kütta teemal,mis peaks olema või mis on õiges kohas.Üldiselt ma ei pildista pilvitut taevast, teinekord vaja vaid pilvi juurde ilmutada või ära võtta. Kollaažiks saab pilt, kui liidetavad objektid pole olustikuga seostatavad, näiteks Eesti rannakivide vahel jalutab pingviin jne.Arvan,et kõik kunstiilmutavad digipildid on digitöötlust nõudvad, iseasi kui palju keegi oskab või viitsib vaeva näha.Muidugi on ka teisi arvamusi ja kahtlemata kellegi jaoks palju kenamaid...
  Imbi (<°·HHHH<; 4.4299) 08.01.07 10:48  
Kurb, kui ei suudeta mõista, et mõnikord ongi kogu ümbrus taevata ja silmapiirita ja kleebitakse seda vägisi juurde! Aga igaühele pole ilmselt antud seda müstikat kogeda. Punkt.
1 kaups (<°·HHHH<; 4.9724) 08.01.07 10:50  
Selle jutu peale teine hinne veel.
  Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 08.01.07 11:31  
Alle, sul on hea loogika:) et kui me võtame ühe ilusa pildi Tammest, näiteks Tamme-Lauri tamme. paneme sinna taha ilusa taeva, tamme oksale paneks istuma ühe merikotka ja teisele oksale ilvese lösutama... alla kleebiks ühe karuoti ja hundi käppa suruma... ja rukkipõllu ka taamale... Kas se oleks perfektne looduspilt? Sinu loogika kohaselt on kõik liigid ju eestis olemas ja pilt ideaalne
1 Jyrka (<°·HH<; 4.0359) 08.01.07 11:39  
No, kes see j6uab k6iki pilte kommenteerida - samad üles riputatud ju 4-5 portaalis. Kui pealekleebitud ebaproportsionaalsed lambad v6i vale valgusega lagled ei ole kollaazh, siis mis see on? Kunstiks ei t6use käsi seda igal juhul nimetamast (on ka hea tunnetusega, avalikult arusaadavaid kollaazhe), loodusfoto samuti mitte. Halb on see, et paari fotokonkursi zhüriid pole selliste rebimis- ja liimijälgedega töid ära tundnud. Naljakas, muidugi, et see arutelu käib praegu pildi all, mis minul k6ige vähem silma riivab. Need lambad, lagled ja kured on tunduvalt hullemad, seal on tegemist otsese pettusega. Siin v6iks teataval määral äkki oletada, et on üritatud tekitada digitaalset kiilfiltrit, kui tegemist on samast punktist pildistatud taevaga.
  kaups (<°·HHHH<; 4.9724) 08.01.07 11:43  
Jyrka, ei ole samast kohast, vaata kui lähedal on parema serva pilved mis peaks olema umbes sama kaugel kui horisont. Praegu jään mulje, et tegemist on künka mitte merega, mille tagant taevas peale tuleb.
  janograf (<°·HHHH<; 4.8536) 08.01.07 11:52  
Väike näide õhuperspektiivist http://fotokala.ee/baas.php?aktsioon=konkurss&p2ring=eile&pilt=18810 Horisondil on taevas heledam ja mida kõrgemale seda tumedamaks läheb. Antud pildil on juba horisondil liiga tume taevas arvestades valguse kontrastsust. Siin ei saa mingitki kahtlust olla et see taevas sellele pildile juurde on pandud ja samast kohast see kindlalt tehtud pole.
  twist (<°·HHHH<; 4.4603) 08.01.07 12:07  
Üks mõtleb, et paeltega mängiv kassipoeg on nunnu, teine mõtleb, et silikoonrinnad on nunnud, kolmas mõtleb, et pilves sinitaevas on nunnu ... las mõtlevad, maitese üle ei vaielda. Kui on turg, küll on tegijaid. Kuid kurb on see, kui konkursside zhüriide otsused panevad õlgu kehitama ja nende maitse üle imestama. On ka erinevaid konkursse muidugi.
  kaups (<°·HHHH<; 4.9724) 08.01.07 12:49  
twist, sa ei saa ikka aru: küsimus on selles, et üks kodanik arvab, et (seejuures kohati uskumatult lohakas) digitaalne looduspiltide tükkidest kokkukleepimine ongi loodusfotograafia. kusjuures nii "autentne", et sellega võib ka konkurssidel osaleda. võime analooge tõmmata näiteks valeraha või kunstivõltsingutega, kuigi see pole küll päris sama. või lihtsalt nimetada asja pettuseks. teine teema on digitaaltöötlus või olgu sel nimeks "virtuaalfotograafia", kuigi sellisel puhul ei tahaks sõna "fotograafia" üldse mängu tuua. aga siis olgu asi sellena ka esitatud. eriti kurvaks teeb asjaolu, et kodanik "Alle", kes tundub olevat täiseas meesterahvas, ise oma tegevust õigustab ja lausa parastab neid, kes "ei kleebi". minu silmis on sellise end fotograafiks nimetava inimese väärtus null, lausa miinuses, sest kusagilt algab ka lihtsalt kõlvatu konkurents. ptüi!
  Alle (<°·HHH<; 4.4764) 08.01.07 13:23  
Hea et inimesed saavad oma maitsest rääkida ja hindeid jagada, kui autor juba teada!Mina kleebin ja talitan ning määratlen oma pilte nagu oskan ka edaspidi.Eks oskuste kohta leib alati vastukaja, olen teiga siin rahul. Oluline ongi, et on sait, kus saab õhku välja lasta... ja hinnata kus miski käriseb...Loomingulisusele see individuaalseks indikaatoriks...
  Imbi (<°·HHHH<; 4.4299) 08.01.07 13:31  
Ja loe ka hoolega konkursside tingimusi, kui pilte saatma hakkad, et ei juhtuks samamoodi, nagu Viigimarjal läks. Rahvas on valvel!
  kaups (<°·HHHH<; 4.9724) 08.01.07 13:54  
Alle, mis koht näiteks fotokalas segaseks jääb? Siia lisatakse fotosid. Foto on FOTO, mitte kleebi-liimi-töötlus. Töötluse jaoks on siin spetsiaalselt olemas rubriik Digitaaltöötlus. Palun, lisa sinna ja ära jaura rohkem.
  twist (<°·HHHH<; 4.4603) 08.01.07 14:42  
lestat :), ma saan väga hästi aru, seepärast ma neid näiteid ju kõrvutasingi :p Hoopis hullem on lugu just zhüriidega, kas ka neil on vastutust, esiteks defineerida, et asi oleks selge ja siis jälgida, et sellest ka kinni peetakse. Tihti on ka organiseerijad zhüriidest eraldi ja st., et konkursi tingimustes ei ole reglementeeritud asju, mida mõlemad pooled, nii tegijad kui ka otsustajad, saakski järgida. (Näiteks fotolaboris võid ju ka 2 kaadrit ülestikku ilmutada jne., miks mitte siis kleepida faile, kui ei ole keelatud või kui pole nõutud autentsust)
  kaups (<°·HHHH<; 4.9724) 08.01.07 14:52  
Jah, reglemendist tõesti ei leia alati definitsiooni fotole, see on argument ja tuleks konkursikorraldajate poolt üle vaadata. Üks võimalus on koguda kokku väike punt asisemaid fototegelinskeid kes asja sõnastamise enda peale võtavad ning lubavad sõnastust edaspidi kõikvõimalikel fotokonkurssidel kasutada. Tõenäoliselt on see sõnastus juba ka olemas. Mis aga puutub zhürii pädevusse võltsingute tuvastamisel siis see ongi keeruline koht, kus tuleb mängu ka osalejate ausus ning eetika. Kuna ülaloleva pildi autori puhul on näha, mis tasemel tema "eetika" on, siis selle peale lõpuni loota ei saa. 100% turvaliseks ajada konkursse pole ilmselt võimalik, kuid reglemendi koostamine ja eriti probleemi teadvustamine inimestele peaks olema osa tegevussuunast. ehk preventiivne tegevus.
  Jyrka (<°·HH<; 4.0359) 08.01.07 17:31  
Isegi kui pilt on konkursitingimuste poolest "juriidiliselt korrektne" (st. seal pole mainitud digitaalset vm. muutmist), pole konkursil, mille teema eeldaks mittemanipuleerimist (nagu olid Eesti maastikud, Läänemeri vms.), eriti hea toon zhürii poolt selliseid töid esimesest voorust edasi lasta, rääkimata auhinnaritta saamisest, isegi kui need oleksid tehniliselt oluliselt paremini vormistatud. Käesolevate puhul aga kraabivad valed proportsioonid, valgus, l6ikumisjäljed jms. lausa silma.
4 meizy (<°·HHH<; 4.7753) 21.11.09 15:48  
  Ron (<°·«; 3.8667) 21.11.09 23:09  
v22rib jh rohkemkui keskmine 4ja kindlasti, v2ga m6nusad v2rvid on, tavaliselt ei taheta pildistada selliseid v2rve aga siin p2ris h2sti j22nd