"Võrgustik"
2002-02-11 Autor: Heiti 
Kategooria: Makro

Komme: 19  Keskmine: 3.0000
1 kaarel (<°·HHHH<; 4.6774) 11.02.02 12:23  
:)
  Datawolf (<°·H<) 11.02.02 14:05  
Esimese raksuga küll välja ei mõtle millega tegu... ka bright/contr ja gammaga mängimine ei toonud eriti selgust...
  atdoom (<°·HHHH<; 4.4601) 11.02.02 14:15  
Aga miks üks?
  Datawolf (<°·H<) 11.02.02 14:22  
pakun, et pilt ajas lp. hindaja naerma (millele viitab too smaili)... aga naermine polnud antud olukorras ilmselt "cool". Aga mina tahaks ikkagi teada mis on pildil
  Argo (<°·HHHH<; 4.3326) 11.02.02 14:25  
ilmselt on pildil jälle midagi mittesöödavat.
  poison (<°·HHH<) 11.02.02 14:34  
klorofüll
  WanaWares (<°·H<; 3.0567) 11.02.02 15:00  
kahtlustan heitit koos fluorestsentmikroskoobiga
  Leho (<°·HHHH<; 4.4567) 11.02.02 17:29  
Skanneeriva elektronmikroskoobiga saaks veelgi coolimaid maastikke aga kas see just fotograafia on?
  Peeter (<°·HHHH<; 4.6643) 11.02.02 20:27  
rakk (?)
  Heiti (<°·HHH<; 4.0211) 14.02.02 09:07  
Rakk.
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 14.02.02 09:12  
karmmm
  belca (<°·HHHH<; 4.5078) 14.02.02 09:43  
heiti esimesed triibulised:P
3 naat (<°·HHHH<; 4.6250) 14.02.02 18:21  
Minu meelest see nüüd paljas üks küll pole. Teravust võiks olla. Kole raske hinnata, sest ei tea sedasorti pildistamisest midagi.Ainus millega tekib mingi võrdlus on digimudinad ja mõnestki säärasest siinnähtust on antud näide parem. Selles võrdluses paneks 2,... ja ümardan kolmele.
  twist (<°·HHHH<; 4.4603) 14.02.02 23:24  
Kas see pilt on mõeldud makrona - objekti peegeldusena. Teadusartikli juurde see kindlast ei sobi, vähemalt oma ebateravuselt. Või ongi antud objekti edastamisel sellised udused piirid antud teadustehnilise arengu staadiumis või ....peab see 'võrgustik' väljendama miskit muud, kui lihtsalt objekti??? Lisaks millegi näitamisele/vaatlemisele on vaja ka analüüsi/elamusi, järeldusi... ärka üles OMA maailmast, Heiti! Ilusat Valentiini :))
  Heiti (<°·HHH<; 4.0211) 15.02.02 14:46  
Teadusartikli juurde sobivad tihtipeale ka märksa udusemad pildid. Võrgustik väljendab (endoplasmaatilist) võrgustikku, ei enamat. Pilt on mõeldud Mikrona, aga seda lahtrit polnud, siis toppisin Makrosse. Analüüs/elamus, järeldused on vaataja silmades. Kui pole, siis on pilt väärt vastavat hinnet/hindamatust.
  twist (<°·HHHH<; 4.4603) 15.02.02 15:41  
nojah sobivad, eriti, kui tegemist on mikro maailmaga - vabandan üldistamise pärast :), järeldused jäävad aga vaataja silma tulemast, kui ta midagi ei tea sest maailmast. (PS. elagu Tartu 5 ;)
5 fifaa (<°·H<) 27.02.02 09:29  
  Peeter (<°·HHHH<; 4.6643) 27.02.02 10:26  
Sellist fotot nagu hinnata ei saagi, lisaks ei saa teda ka vaadata tavalise foto hindamiskriteeriumite järgi - teravus, kompositsioon, meeleolu jne.
Aga vähemalt minule on need mikrofotod pagana huvitavad, ja sellest mulle piisab.
3 Mari (<°·HHHH<; 4.5713) 27.02.02 16:56  
Heiti: elamus ja järeldused on vaataja silmades küll, aga autor võiks ju neid toetada lisaks fotole ka allkirja ja kategooriaga. Kui juba autori enda jaoks pilt ei väljenda muud kui objekti ja kategooria on samuti selle järgi valitud, siis mida oodata vaatajalt? Seda tüüpi pildid võiks nt abstraktsena ja fantaasiat ergutava pealkirjaga praegusest üksjagu paremat vastuvõttu leida. - Hindangi seda kasutamata võimalust. Mitte endoplasmaatilist võrgustikku.